BBC为什么不做VR新闻现场

BBC的VR制作水平可以说是相当的高了，但是他们却不做VR新闻的现场，这是为什么呢？

BBC的VR新闻为什么不是现场?

跟NYT和其他爱搞360度真人实拍新闻的机构相比，同属世界新闻机构翘楚的BBC反而并没有过多地在真人实拍上尝试360度新闻报道。

不过这家老字号媒体，应该是最早尝试360度新闻报道的：早在2011年，BBC就做了关于欧洲核子研究中心，世界最大强子对撞机的360度视频报道。

那时候估计Oculus和NYT VR还在虚拟世界里睡觉呢吧。

面对BBC目前这些新闻VR动画片的尝试，我们的疑惑在于：

360度新闻是否比目前的新闻报道方式有足够的优势?

体验式新闻是否意味着，当信息时代被体验时代取代后，更符合下一个时代人们对新闻报道的需求?

从新闻报道的时效性和目前VR直播的便捷便利性以及质量来说，基本上所谓360度视频新闻，就是个噱头。

就像NYT VR的《流离失所》获得的嘎纳广告营销大奖一样。弄得好可以让自家APP和广告有大幅度推广。

至于给观众提供“更接近真相”的多方位视角，还真就是一句很扯的话，“更接近真相”的视角只跟扛着360度摄像机的记者离真相有多近相关。

说过那句名言(你拍的不够好是因为离得不够近)的卡帕，如果活到现在得知360摄像机还需要有“安全距离”的话，一定宁愿再死一次吧。

倒是这个“体验式新闻”的尝试，是符合逻辑的：即VR要提供的内容是取下头盔/眼镜后，任何内容都无法提供的体验。

我们能在BBC这种新闻机构的任何2D内容里，看到所有最及时和相对全面的事件报道和分析，然而这些第三视角的新闻，除了时效性和真实性，再惨烈的镜头都只能是视觉冲击。

它们无法提供来自主观视角的、沉浸于事发环境的心理交互式的体验。

而体验是替代信息时代的下一个内容消费方式。那么“体验式新闻”是否是下一个时代新闻报道的方式之一?

正如2011年的BBC尝试过360度视频新闻一样，这个尝试比起其他主流新闻机构又领先了一步。

我们不知道这能否有效?但是作为一个世界级的新闻机构，这种开创性的尝试就是它的使命和职责。

至于说，担心“体验式新闻”是否足够接近事实真相，因而影响公众对真实事件的判断，只想说，只有足够接近真相的媒体才不担心这个问题吧。

一直没有机会说真话和报道事实的机构，还是继续操心一下现实的真相比较合理。

很多貌似合理的假设理论都不够符合逻辑，就像“虚拟叙事逻辑”有可能是个伪命题一样。